Продолжение, начало в 1-ой части.

Улус Угэдэя был упразднён, а улус Чагатая значительно уменьшен, Мавераннахр был передан улусу Джучи, что впоследствии стало предметом распри между этими улусами. В 1259 г. умирает Мунке-хаган. Монгольская знать провозглашает хаганами сразу двух его братьев. Монгольские вельможи, находившиеся в походе по завоеванию Китая, провозгласили хаганом Хубилая. Знать, находившаяся в это время в Каракоруме, провозгласили хаганом Ариг-Бугу. Он правителем Чагатайского улуса назначает внука Чагатая – Алгуя, который получив войско в 150 тысяч воинов переходит на сторону Хубилая и в 1262 г. отвоевал Мавераннахр у Золотой Орды.  

Внук Угэдэя Хайду был сослан в Тарбагатайские горы, где он, благодаря своим способностям, усилился и при поддержке хана улуса Джучи – Берке в начале 60-х гг. на севере Чагатайского улуса создал собственное государство. В ответ хан Чагатайского улуса Борак начал военные действия против Хайду, в которых первое время имел успех. Хайду не признавал хаганом Хубилая и считал, что в 1260 г. верховным ханом монголов должен был стать Ариг-Буга. Поэтому Хубилай в дополнение к действиям Борака отправляет ярлык хану Золотой Орды Менги-Тэмуру тоже выступить против Хайду.

Но тут сказались разногласия между улусами Джучи и Чагатая. Помня, что предшественник Борака отобрал Мавераннахр, Менги-Тэмур, вопреки указанию Хубилая, передаёт Хайду часть своих войск для войны с Бораком, чем Хайду воспользовался и разгромил Борака. Менги-Тэмур, будучи племянником Хайду, не только оказал ему помощь, но и признал его право на великоханский престол, и передал Хайду Или-Иртышское междуречье. Получив подарок, Хайду на полученной территории оставил прежних джучидских правителей и ставленников и дал этому улусу особый статус.  

В борьбе с Хубилаем за престол великого хана Хайду использовал енисейских кыргызов. Во время восстания в 1293 г. против Хубилая он оказывал им помощь. Благодаря дружественному жесту Хайду (хотя он имел свои цели) енисейские кочевые племена в XIV в. стали активнее переселяться в государство Хайду – в Или-Иртышское междуречье. После смерти Хайду в 1301 г. правителем государства Хайду стал его сын Чапар (Чэбар).

Правитель Чагатайского улуса Дува напал на Чапара и в 1306 г. с помощью Хубилая вернул себе государство Хайду. Чагатайский улус был восстановлен, но в середине XIV в. снова распался на две части: Мавераннахр (междуречье Амударьи и Сырдарьи) и Моголистан. Моголистан – страна моголов (так в Средней Азии называли монголов) занимал Или-Иртышское междуречье, Семиречье, Тянь-Шань, эмират дуглатских племён (территория к югу от Тянь-Шаня и Кашгар) и Восточный Туркестан. 

После поражений, понесенных от Тимура, в конце XIV в. от Моголистана отделяются северные территории. Это было связано ещё и с тем, что в домонгольский период здесь существовало Кимакское ханство. Так, начальник личной гвардии Хубилая Тутуха был сыном восточно-кыпчакского хана Бандучара. Здесь была ставка Джучи, а в государстве Хайду этот улус имел особый статус. Пространство от Тарбагатайского хребта до Иртыша монголами называлась Токмок (Тунгмок, Тун-кимак). Например, в завещании Чингизхана говорилось, что улус Джучи занимает «Токмок и Кыпчак».

В 1380 китайцы вторглись в Монголию и разрушили её столицу Каракорум. В 1388 г. правитель Северной Юань Тогустэмур был окончательно разгромлен китайцами. Его преемник не стал претендовать на китайский императорский титул. Эти события уничтожили престиж великих хаганов в глазах прочих монгольских владетелей, в том числе и у Джучидов кыргызского Прииртышья. В Или-Иртышском междуречье образуется киргизско-кыпчакское ханство, известное как Токмокский (Тунгмакский) каганат, так как его правители впоследствии стали именовать себя каганами. Происходили они из дома Орды-Эжена, хана восточной части улуса Джучи. Другое название нового образования – Кыргызское ханство.    

Постоянные войны восточных монголов с Китаем позволили выдвинуться западным монголам – ойратам. В конце 20-х гг. XV в. они создают своё объединение – Ойратское ханство. В 1457 г. после предыдущих отдельных нападений войска ойратов под командованием Уз-Тимура-тайши (1455-1478, известен также под именами Амасанджи и Эсмэт-Дархан-нойон) вторглись в Токмокский каганат, разгромили его и двинулись дальше на юг. В Чуйской долине Уз-Тимур оставил обоз и сопровождающих, а сам с войском двинулся дальше. На берегах Сырдарьи ойраты нанесли поражение правителю Узбекского кочевого ханства Абулхайру, разграбили города Туркестан и Ташкент и вернулись назад.  

Теснимые с востока ойратами, а с запада Ак-Ордой часть населения Токмокского каганата уходит на Тянь-Шань, а часть в Западное Притяньшанье (Мавераннахр). Китайская рукопись («Описание Западного края»), написанная в 1770 г., сообщает, что 330 лет назад киргиз-кыпчаки "не выдержали напора и пришли в смятение от трудностей и опасностей и разбежались в разные стороны. Сейчас уже прошло более 330 лет с тех пор, как они бежали от беспорядков и в горах (Тянь-Шаня) нашли приют». 

Сообщение летописи не совпадает на 20 лет с фактическими событиями, но ведь труд написан три с лишним века  спустя. Эту версию (переселение кыргыз-кыпчаков на Тянь-Шань из Прииртышья, а не с Енисея) подтверждают и народное эпическое наследство, и лингвистика (наука о языках). Во всех вариантах эпоса "Манас" родиной героя назван Алтай. Исследователем Молдобаевым И. Б. на Алтае была записана легенда: «Около 300 лет назад во время войн и бедствий состоятельные люди, имевшие скот, начали откочевывать в далекие края. Отделившиеся были кыргызы. Не имевшие лошадей и оставшиеся в горах Алтая стали именоваться алтайцами». 

Пришедшие на Тянь-Шань отдельные племена Алтая и данников государства енисейских кыргызов (не кыргызы!), перед этим значительно разбавленные другими тюркскими племенами в Или-Иртышском междуречье, монголов часть вытеснили, а часть ассимилировали, слились с местными и проникшими ранее из Восточного Туркестана на территорию Киргизии племенами и «говоривших уже, как утверждают лингвисты, на сложившимся киргизском языке». (Абрамзон С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе. 1990, стр. 76 и 81).

А гяньгуни, вытесненные гуннами на Енисей, слившись с динлинами и принявших название «кыргызы», так и остались на Енисее, о чём говорят их неоднократные восстания против монголов в течение всего XIII века, длительное и упорное сопротивление ойратам и русским, пока не были окончательно в 1703 г. выселены джунгарами с Енисея.

С. М. Абрамзон отмечал: «Анализ данных и всего хода исторического развития в районах Центральной Азии, соприкасающихся с территорией современной Киргизии, заставляет признать, что этническим ядром киргизской народности не стали древнекыргызские племена Енисея, хотя их потомки, по-видимому, принимали участие в этногенезе киргизов. Этим ядром могли стать, прежде всего, тюркоязычные племена южной окраины (государства) «Кыргыз». (Абрамзон С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе. 1990, стр. 70).

На рубеже XV-XVI вв. на Тянь-Шане сформировалась киргизская народность – рыхлое объединение постоянно враждующих между собой племён, унаследовавшее от енисейских кыргызов только название. Заманчиво объявлять себя потомками древних гяньгуней и наследниками великодержавного государства Кыргызов. Но ещё Ч. Валиханов отмечал, что енисейские и тянь-шаньские кыргызы не имеют ничего общего. Для доказательства и чёткого обоснования такого вывода являются следующие факты. 

1. Начнём с того, что сами названия «енисейские» и «тянь-шаньские» киргизы как раз-то и возникли для различия этих двух разных народов, имеющих исторически сложившееся одинаковое название.  

2. Различия в образе жизни и типа хозяйствования: енисейские кыргызы оседлые земледельцы, а тянь-шаньские киргизы – кочевники-скотоводы. Историк Киселёв С. В. в работе «Общество и государство енисейских кыргызов в VI-X вв.» сообщает, что енисейские кыргызы занимались «в БОЛЬШОМ ОБЪЁМЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ (выделено мной – Б. М.), осваивая даже малоудобные земли постройкой внушительных ирригационных сооружений. ... Отсюда ясно, что постоянные передвижения для этого населения невозможны». (Известия АН ССР. Серия истории и философии. 1946, №1, стр. 70).

Енисейские кыргызы занимались и скотоводством, но всё же основу их хозяйства составляло земледелие. По сведениям исторической хроники династии Тан, правившей в Китае с 618 по 907 гг. н. э., кыргызы  «сеют просо, ячмень, пшеницу". А вот как описывает енисейских кыргызов китайская летопись «Юань-ши», составленная в 1310-1381 гг.: «Обычаи цзилицзисы (кыргызов) отличаются от обычаев всех других владений. Живут цзилицзисы в хижинах и юртах. Имеют значительные сведения об обработке земли. Как выпадает снег, верхом на деревянных конях (лыжах) выезжают на охоту».  

Но самое интересное сообщается далее: «В 1269 г. правителем цзилицзисы был назначен Лю Хао-ли. Именно в это время здесь были созданы склады и зернохранилища, устроены почтовые станции и учреждены управления. ... Были посланы ремесленники, которые обучили население этих двух местностей, гончарному делу, плавке металлов, изготовлению лодок». У тянь-шаньских киргизов не было ни лыж, ни лодок; а, тем более, таких достижений в экономике (склады, зернохранилища, гончарное и металлургическое производство) и в социальном развитии (почтовые станции и учреждения управления) не было даже в середине XIX в. Неужели все свои эти достижения и навыки енисейские кыргызы оставили на Енисее или растеряли по дороге на Тянь-Шань?    

Это сообщение «Юань-ши» подтверждает, что  кыргызы под натиском монголов в 1207-1209 гг. не ушли на Тянь-Шань, а во второй половине XIII века по-прежнему жили на Енисее «в хижинах» и имели «значительные сведения об обработке земли». Сведения о земледельческой культуре енисейских кыргызов есть не только в летописях соседей, китайцев, но и в арабских и персидских источниках. Так, например, Мухаммад ал-Идриси, арабский географ XII в., сообщает, что у енисейских кыргызов "на реке имеются мельницы, на которых они размалывают рис, пшеницу и другие злаки, превращая их в муку».

Оседлость енисейских кыргызов подтверждается не только сообщением китайской летописи, что они «живут в избах, покрытых древесною корой», занимаются хлебопашеством и ремеслом, но и археологическими находками. Средневековые археологические памятники в долине Енисея говорят о существовании высокой культуры не просто плужного, но и орошаемого земледелия.

В Туве и Хакасии кыргызы прорыли древние оросительные каналы (местные жители остатки этих оросительных каналов называют «хыргыс аррылары»), проложили тележные тракты, следы которых называют «хыргыс чолы». В долине Абакана часто находят каменные жернова, которые также называют киргизскими. Оседлость енисейских кыргызов подтверждается и существованием у них укрепленных поселений. (Евтюхова Л. А). А тянь-шаньские киргизы кочевники. Чтобы при переселении с Енисея на Тянь-Шань одномоментно расстаться с оседлостью и земледелием и принять кочевой образ жизни – сомнительно. Я не знаю примеров в истории обратного движения – перехода народа, обществ от земледельческого к кочевому способу ведения хозяйства.

Если к кочевому хозяйствованию перешли постепенно, то почему на Тянь-Шане не осталось следов их первоначальной земледельческой деятельности – оросительные каналы, тележные дороги, жернова, какие находят на Енисее. Проводя исследования в Киргизии с 1864 по 1867 гг., Н. А. Северцов пришёл к выводу, что земледелие у тянь-шаньских киргизов возникло в «результате китайских (в конце XVIII в.) и кокандских (в начале XIX в.) завоеваний». Т. е., земледелие у киргизов появилось, когда киргизская нация уже сформировалась, а не привнесено енисейскими кыргызами.

3. Енисейские кыргызы и тянь-шаньские киргизы относятся к разным антропологическим группам. Тянь-шаньские киргизы относятся к монголоидной расе. А по сведениям всех известных исторических авторов, енисейские кыргызы, как потомки угроязычных динлинов, были голубоглазыми и рыжеволосыми европеоидами. Китайская летопись IX в «Ис.тория династии Тан», описывая внешность енисейских кыргызов, сообщает, что «они рослые, с рыжими волосами, румяным лицом и голубыми глазами; чёрные волосы считаются нехорошим признаком».

Похожие черты наружности енисейских кыргызов – «красные (рыжие) волосы и белая кожа» – не соответствующие современным киргизам, приводятся и в сочинении персидского историка и географа  XI в. Гардизи. Другой персидский автор VIII в. Ибн аль-Мукаффа, отмечая у енисейских кыргызов наличие динлинской белокурости и светлых глаз, даже считал их родственниками славян. По этим описаниям что-то не похожи тянь-шаньские киргизы на своих енисейских предков. Хотя у точно установленных потомков енисейских кыргызов – киргизов в Манчжурии – эти черты встречаются.

Помните, я рассказывал, что Хубилай переселил часть восставших енисейских кыргызов в Маньчжурию, ныне уезд Фэюй Китая. Китайский исследователь Ху Чженьхуа, изучавший фуюйских киргизов в 1981 г. отмечал, что среди них есть представители с голубыми глазами и рыжими волосами. В 1990 г. экспедиция в составе С. Г. Скобелева (Новосибирск), Чжан Тайсяна (Харбин) и А. А. Шамаева (Алмата) тоже отметила, что киргизы, проживающие в уезде Фуюй, по внешнему виду отличаются от своих китайских соседей – маньчжуров, монголов, дауров, эвенков, ханьцев. Большинство из них имеют более светлый цвет кожи, европеоидный склад лица.

Есть семьи, члены которых имеют голубые глаза, рыжие и светло-каштановые волосы. Сохранились названия шести родов, к которым принадлежат киргизы уезда Фуюй. Весьма близкие названия этих родов имеются и в Южной Сибири. Если европеоидные черты есть у маньчжурских потомков енисейских кыргызов, то почему их нет у тянь-шаньских? Да потому, что они не являются потомками енисейских кыргызов.

4. Потомки енисейских кыргызов (хакасы) и тянь-шаньские киргизы различаются по наличию у них монголоидного компонента.  Государственный деятель Могулии, государства с центром в Кашгаре и Яркенде, которое в эпоху своего расцвета включало и Моголистан с Семиречьем, автор ряда исторических трудов Мухаммад Хайдар Дулати (1499-1551 гг.) не признавал этнографического различия между киргизами и моголами (так в Средней Азии называли монголов) и считал киргизов отделившейся частью монгольского народа. Причину разделения он видел в том, что монголы Моголистана приняли ислам, а киргизы остались язычниками.

Турецкий историк Сейфи Челеби (?-1582 г.) в своём сочинении «Таварих» («Хроники») сообщал: «По эту сторону Кашгарии обитает племя, носящее название киргиз. Они – кочевники и той же породы, что моголы». Эти утверждения указанных историков подтверждается и современными исследованиями антропологов (К. Б. Сихимбаева). Установлено, что у современных народов Центральной Азии доля монголоидного компонента наименее выражена у хакасов, повышается у алтайцев и казахов и существенно увеличивается у киргизов. Известна киргизская поговорка – «Монолдор журттун уюткусу» – «моголы – закваска кыргызского народа». То есть,  и сами киргизы подтверждают свою связь с монголами.

Почему такое сложилось, почему так произошло? Переселения центрально-азиатских, алтайских и южно-сибирских племён на Тянь-Шань не сопровождались истреблением или вытеснением бывшего здесь населения. Пришлые племена сливались с ним и, в конечном счёте, сформировалась новая этнокультурная общность. Да слились, да образовали новую общность, но основа, вследствие малочисленности пришельцев, осталась за жившими здесь прежде моголами Моголистана и местными племенами. Различия в антропологических признаках и  долях монголоидного компонента – основные признаки, показывающие различие между тянь-шаньскими и енисейскими кыргызами.

5. Обряд захоронения. Енисейские кыргызы, считая, что огонь очищает от всех грехов, сжигали трупы умерших и хоронили уже остатки погребального костра. «Киргизы, подобно индусам, сжигают мертвых и говорят: «Огонь - самая чистая вещь; все, что попадает в огонь, очищается: (так и) мертвого огонь очищает от грязи и грехов». (В. В. Бартольд). По китайским сообщениям кыргызы-хягасы «при похоронах не царапают лиц, только обёртывают тело покойника в три ряда и плачут, а потом сжигают его, собранные же кости через год погребают».

Савинов Д. Г. отмечает, что обряд трупосожжения у енисейских кыргызов сохранился на всем протяжении существования их культуры, и что его можно рассматривать как этнический признак кыргызов на всей территории их расселения. (Савинов Д. Г. Народы Южной Сибири в древне-тюркскую эпоху. Л. 1984. стр. 90). Курганы енисейской знати отличаются большими размерами и внешним видом. Рядом с крупными курганами кыргызской знати часто расположены скромные захоронения. В них никогда не находили остатков сожжений, но всегда лежали скелеты мужчин.

Очевидно, это погребения слуг или рабов, насильственно отправленных сопровождать хозяина в загробный мир. Они не были достойны сожжения – погребального обряда свободных кыргызов, и их убивали не при погребальном костре, а во время похорон праха в кургане. И вот часть этих зависимых и порабощённых племён, не достойных сожжения, ушли в Прииртышье, а затем на Тянь-Шань. Захоронения с обрядом трупосожжения на территории Кыргызстана не встречаются. (Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи древней Евразии. СПб. 2005, стр. 265).

Понятно, что переселившись на новую территорию и контактируя с местным населением, народ утрачивает часть своих обычаев и обрядов. Но в первоначальный период должны же быть захоронения с кремацией. Следовательно, переселялись не енисейские кыргызы, а племена, не применявшие захоронение сожжением. Археолог-востоковед Л. Р. Кызласов отмечает: «Если бы было продвижение кыргызов с Енисея на Тянь-Шань, то оно фиксировалось бы, прежде всего, по обряду трупосожжения. Таких погребений на Тянь-Шане нет».

6. В средние века западные монголы (ойраты) своих северных соседей, енисейских кыргызов, именовали их собственным именем, в монгольском произношении «керуты»,  а тянь-шаньских – «бурутами». Вслед за ойратами и китайцы называли тянь-шаньских киргизов бурутами. То есть, для соседей енисейские и тянь-шаньские киргизы были разными народами.

7. Различие енисейских и тянь-шаньских киргизов подтверждает и наука о языках. Несмотря на некоторые отличия в установлении принципов и критериев классификации тюркских языков, в настоящее время тюркологи в разделении тюркских языков по группам пришли к единой и общей классификационной схеме, частично расходясь только в некоторых названиях этих группировок. Так вот, основным признаком классификации тюркских языков сейчас является генетический принцип, а географические названия групп (алтае-саянские, среднеазиатские и др.) объединяют языки, диалекты, имеющие те или иные особенности.

Тюркские языки разделяются на две основные ветви – западно-хуннскую и восточно-хуннскую. В восточно-хуннской ветви язык тянь-шаньских киргизов вместе с южно-алтайскими диалектами входит в киргизо-кыпчакскую группу, а северные диалекты алтайского языка, языки енисейских кыргызов, хакасов и фуюйских кыргызов входят в уйгуро-огузскую группу, хакасскую (кыргызскую) подгруппу. 

8. Наличие письменности. У енисейских кыргызов была письменность, о чём свидетельствуют каменные стелы с различными записями. Имеются надписи и на золотых сосудах, находимых в тайниках енисейских курганов. У тянь-шаньских киргизов письменности не было.

9. Наличие аристократии. К VI в. у енисейских кыргызов по аналогии с Европой (король, князь, герцог, маркиз, граф, виконт, барон) сложилась богатая знать, аристократия: каганы, бэги, тарканы и батуры, которые «всем бытом своим и даже погребальным обрядам подчёркивающая свою обособленность от сородичей». (Известия АН ССР. Серия истории и философии. 1946, №1, стр. 69 и 70). Погребения знати енисейских кыргызов отличаются большими размерами и пышностью инвентаря, в том числе и золотых предметов. На некоторых из погребений имеются стелы с надписями имён захороненных. Даже после разграбления курганов «бугровиками» (так в Сибири называли «чёрных копателей») неоднократно найденные в кыргызских захоронениях на среднем Енисее золотые предметы являются гордостью средневековой сибирской археологии.

У тянь-шаньских киргизов аристократии не было, и таких богатых захоронений на территории Киргизии не находили. Турецкая рукопись сообщает: «Киргизы родственны монголам, царя у них нет, есть только беи». [(160), неоф. часть,  №53 от 02.07.1910 г.]. «У кара-киргизов нет потомков ханов (тюре), которые почитаются аристократами у киргиз-кайсаков, как белая кость (ак-суек)». [(160), неоф.часть, №55 от 09.07.1910 г.]. 

Например, Ормон не был ханом по происхождению, по наследству. Он был избран ханом на курултае северо-киргизских племён, поэтому в ханском достоинстве он не был признан соседями. Чокан Валиханов в 60-х гг. XIX в. писал: «В Дикокаменной орде аристократического элемента не существовало исторически, точно так же, как и централизованного родового управления. Там каждый род управлялся своим бием. Случалось, правда, что некоторые манапы, сильные родовичами, успевали приобретать главенство, как Урман и Бурамбай, но люди эти имели несомненные достоинства, один – храбрость, другой – ум». (Валиханов Ч. Ч. Сочинения. Алма-Ата. 1985. Т. 5, стр. 169).

10. Предметы быта и обихода. Как уже отмечалось, китайская летопись «Юань-ши», сообщает, что енисейские кыргызы на охоте пользуются лыжами, умеют изготавливать лодки. У тянь-шаньских киргизов до прихода русских не было ни лыж, ни лодок на Иссык-Куле. Н. А. Северцов отмечал «о совершенном отсутствии рыболовства, которым киргизы совсем не занимаются». Махова Е. И  в докладе о материальной культуре киргизов на научной сессии об этногенезе киргизского народа (10-14 ноября 1956г.,г. Фрунзе) подчёркивала: «Следует отметить отсутствие специфических черт сходства в материальной культуре киргизов и хакасов, от которых киргизы по особенностям материальной культуры отстоят дальше, чем от алтайцев. Таким образом, этнографические данные пока не подтверждают гипотезу об общности происхождения киргизов и хакасов». 

Могут возразить, что на территории Киргизии известны археологические находки, не только имеющие черты культуры енисейских кыргызов, но даже сделанные кыргызскими ремесленниками. Но аналоги тюрко-кыргызским предметам Саяно-Алтая находят не только в Семиречье, но и в Сибири, в булгаро-хазарском Поволжье, на Северном Кавказе и Украине и дальше на запад вплоть до Дуная. Это говорит о взаимосвязях народов, общности культуры Великой степи, а не о переселении кыргызов с Енисея на берега Дуная. Историк и археолог Я. А. Шер на ссылку о сходстве кочкорских блях с енисейскими писал, что орнамент кочкорских блях относится к широкому кругу орнаментальных мотивов, присущих многим азиатским народам.

11.Один из первых сюжетов эпоса Манас – поход киргизов в Китай. В то же время достоверно известно, что енисейские кыргызы никогда не воевали с Китаем, наоборот были его союзниками, сотрудничали с ним. Подчёркивая переселение племён на Тянь-Шань именно с Алтая и из Центральной Азии, Н. А. Аристов отмечает, что «на это указывает отсутствие между тянь-шаньскими кыргызами всяких преданий о присоединении к ним выходцев с Енисея». (Аристов Н. А. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы. Бишкек. 2001, стр. 191).

12. При тюрках Минусинская котловина превратилась в базу железоделательного и оружейного производств. Кыргызы в качестве дани стали поставлять производимое ими «оружие крайне острое», которое они «постоянно» вывозили к тюркам. (Бутанаев В. Я., Худяков В. С. История енисейских кыргызов. Абакан. 2000, стр. 66). И все последующие порабощения енисейских кыргызов иноземцами одной из целей имели овладение их железоделательным производством, их ремесленниками. У тянь-шаньских киргизов не было металлургии, оружие они не изготавливали и в другие страны не продавали. Если Никита Демидов переселил часть тульских оружейников на Урал, то это потом имело грандиозные последствия на века.  

Версия переселения в XV в. из Или-Иртышского междуречья племён, принёсших на Тянь-Шань название «кыргызы», значительно уменьшает древность киргизского народа по сравнению с попыткой отнести его зарождение ко III в. до н. э., но она основана на реальных фактах и событиях и многое объясняет. Первое, что обращает внимание, эта версия объясняет происхождение названия города Токмак.

Почему так долго, в течение пяти веков шло переселение одного немногочисленного народа кыргызов с Енисея на Тянь-Шань? Да потому, что это были не именно кыргызы, а различные кочевые племена Саяно-Алтайского нагорья и Центральной Азии, входившие в состав сменяющих друг друга объединений, каганатов, улусов и государств. В течение нескольких веков они одно за другим, по разным причинам, в разных условиях и разными путями переселялись на Тянь-Шань. 

В конце XVII в. джунгары покорили киргизов, часть которых откочевала на Памиро-Алай, а после разгрома джунгаров китайцами вернулись обратно. В Ферганской долине есть киргизское племя кыпчак, которое в Кокандском ханстве одно время занимало даже главенствующее положение. Возникает вопрос, как это кыпчаки из Великой степи оказалась за Тянь-шаньскими горами в оседло-земледельческой Ферганской долине? Ведь кыпчаки не кочевали не только в Ферганской долине, но и даже в Семиречье.

Южная граница кочевий кыпчаков проходила по широте северной оконечности озера Балхаш, далее по западному берегу озера и от южной оконечности Балхаша уходила в низовья Сыр-Дарьи. И куда делись кыпчаки после падения Кокандского ханства? Никуда, это тоже киргизы, только другого племени, другого рода, пришедшие из Токмокского каганата. Рыскулов Т. Р. уточняет: «Четыре рода – Кытай, Кипчак, Найман, Ичлик, населяющие, главным образом, Ошский район, - чуждого происхождения». (Киргизстан. М. 1929. Стр. 16).

Немецкая исследовательница социальной сферы XX в. Лессиг Симоне в докладе на Международном семинаре «Учебники по истории и социальным наукам», Сантьяго, 2008 г. отмечала, что каждое из вновь возникших государств стремится «сделать легитимной свою национальную идентичность» и подчеркнуть свою роль и отличие в международном сообществе с помощью истории (Материалы симпозиума, стр. 21).

В трудах национальных историков государств, возникших после распада СССР, отмечается стремление показать древность народа или государственности своей страны, её особенность и продолжительность борьбы за независимость и против, якобы, существовавшего колониального гнёта Российской империи. Но в этом понятном и похвальном стремлении допускаются перегибы. Не обошло это и киргизских национальных историков.

"Семиреченские ведомости" (неоф. часть, №120 от 01.06.1912 г.), рассказывая о борьбе народов на территории Семиречья от усуней до джунгаров, писали: «Киргизы, хотя и не знают древней ужасной истории своей страны, так как они сами недавние её переселенцы (250 лет), но зато отлично помнят, что перенесли их предки от завоевателей кокандцев и в особенности от произвола и междоусобицы собственных царьков – султанов и манапов». 

После провозглашения Киргизии независимым государством 250 лет (по версии газеты) переселения киргизов на Тянь-Шань превратились в два тысячелетия государственности, спорная версия о гяньгунях была объявлена достоверным фактом, а владения (не государство) гянгуней и государство Кыргызов на Енисее  предшественниками Республики Кыргызстан. Я понимаю, что отрицание заявлений о корнях твоего народа, уходящих в 201 г. до н. э., о преемственности Республики Кыргызстан от  великодержавного государства Кыргызов вызовет сожаление. Ведь ко времени происхождения киргизской нации на Тянь-Шане многие другие народы уже имели свои государственность, столицы и даже вековые правящие династии.

Но всё же надо признать, что различные мелкие кочевые племена – «кыштымы», ушедшие с Енисея, слившиеся с кыпчками и усилившиеся на просторах Токмока, принесли на Тянь-Шань только название народа, что совремённые тянь-шаньские кыргызы не являются потомками енисейских кыргызов и к государству Кыргызов никакого отношения не имеют. Древние кыргызы так и остались на Енисее и просуществовали там до начала XVIII в. В любом случае, как бы ни складывались перипетии истории, будь патриотом своего народа, люби свою Родину, изучай её историю не только по заявлениям политиков.

Как же сложилась судьба енисейских кыргызов, если они не переселялись на Тянь-Шань? Частично это рассмотрено ранее при опровержении версии переселения енисейских кыргызов на Тянь-Шань. Они по-прежнему жили на Енисее, сражались с уйгурами, боролись с поработителями монголами ,соперничали с соседями ойратами (калмыками) и с пришедшими в Сибирь русскими. До конца XVI в. в верховьях Енисея енисейские кыргызы были наиболее сильным объединением, имели свои княжества, в кыштымной зависимости от которых находились некоторые племена Южной Сибири.

Образование державы монгольских Алтан-ханов (монг., по-тюркски Алтын-хан) и их экспансия, начиная с конца XVI в., в Южную Сибирь изменили существующее положение. Первый из Алтын-ханов Шолой Убаши-хунтайджи обложил данью енисейских кыргызов. Однако вскоре положение снова меняется. Образовавшееся в 1635 г. Джунгарское ханство начинает войну против державы Алтын-ханов и одерживает  ряд побед, в результате которых енисейские кыргызы становятся данниками калмыкских князей. Енисейские кыргызы боролись не только со своими южными соседями, монголами и калмыками, но и с пришедшими в Сибирь русскими. 

Русские в Минусинской долине столкнулись не с остатками народа, ушедшего на Тянь-Шань, а с четырьмя кыргызскими княжествами: Тубинское, Езерское, Алтырское и Тысарское. И потом, в течение почти ста лет в донесениях сибирских воевод, говорится о непокорности и силе кыргызских племён, набегами разоряющих сибирские поселения и собирающих дань с некоторых племён, проживающих на Енисее. И только возросшая сила Джунгарского ханства, приводят к тому, что, потерпев ряд поражений сначала от джунгарского Алтын-хана, затем от его сына Лочжана, кыргызы попадают в зависимость от джунгаров.

Надо отметить, что сибирские русские власти, хорошо зная обстановку на границе со степью, отличали енисейских кыргызов от других народов, в том числе от "алатовских" (тянь-шаньских) киргизов. (Название Тянь-Шань европейские географы стали применять в XIX в.). В русских источниках XVI-XVIII вв. терминами «киргизы» и «киргизская землица», если отсутствовали специальные оговорки, всегда назывались сибирские (енисейские) киргизы и их земли. Казахов называли киргиз-кайсаки, киргизы в горах Тянь-Шаня в русских источниках назывались «алатав-киргизы» или «алатай-киргизы», например, а с XIX в. «кара-киргизы» или «дикокаменные киргизы». Последнее название возникло потому, что все сношения с тянь-шаньскими киргизами шли через сибирскую администрацию, а в Сибири горы называли «камень», т. е. «горные киргизы».  

В 1703 г. кыргызы были джунгарами изгнаны с Енисея и поселены особым кочевьем при ставке джунгарского хана на реке Эмиль. По одним сведениям, причиной угона были нападения кыргызов «на людей Белого хана», что осложняло отношения джунгаров с Россией. По другим – при сборе дани кыргызы прятались в сибирских лесах и саянских горах, поэтому их переселили в степь, поближе к ставке хана, чтобы они были под постоянным присмотром.

После переселения кыргызов в Джунгарию их название исчезло в Южной Сибири. Переселённые на реку Эмиль кыргызы во время кровавого разгрома Джунгарского ханства китайцами в 1758 г. большей частью вместе с джунгарами были истреблены, а часть бежали. Оставшиеся в дальнейшем стали называться калмак-киргизами, потомки которых и сейчас живут в Монгольском автономном районе Синьцзяна. Потомки енисейских кыргызов, переселённых Хубилаем в 1293 г. в Манчжурию, и ныне проживают там в уезде Фуюй.

Доктор исторических наук, археолог-востоковед, специалист по истории и этнографии народов Сибири, Средней и Центральной Азии, заслуженный профессор МГУ Л. Р. Кызласов пишет: «Что касается происхождения и древней истории совремённого киргизского народа, то они продолжают оставаться неизвестными. Решение этих вопросов следует искать не в истории енисейских племён, а в истории восточных центральноазиатских кипчаков и примкнувшим к ним тюркоязычных племён, проживавших в древности в степях между Алтаем на западе и Хинганом на востоке». (История Южной Сибири в средние века. М. 1984, стр. 67).

Как и с версией о древности киргизского народа, похожее положение и с утверждением о двухтысячелетии киргизской государственности. До обретения независимости Киргизстаном не было определённой версии существования в прошлом киргизского государства. Даже у одного автора, в соответствии с решениями очередных пленума ЦК или сессии АН, могли быть противоположные версии с признанием своих ошибок. Например, А. Н. Бернштам в одном случае говорит:

«В XVI в. киргизы добились на Тянь-Шане политической гегемонии, пусть даже под формальной государственной зависимостью от монголов XIII-XVI вв., от калмыков XVII-XVIII вв., от китайцев в XVIII-XIX, от Кашгара, Коканда и русского царизма в XIX в., они не переставали, … сохранять свою экономическую самостоятельность и, подчёркиваем, самостоятельную политическую ориентацию». (Изв. Кирг. филиала АН СССР. 1945 г., вып. 1, стр. 110).

Сказано расплывчато, но с нацеленностью на какую-то организацию, объединение киргизского народа. «Политическая гегемония на Тянь-Шане». Гегемония киргизов над кем, над какими племенами, если у них не было единства между собой? «Формальная государственная зависимость». Так всеми перечисленными иноземцами киргизы не были завоёваны, а только находились под протекторатом? «Сохраняли экономическую самостоятельность». И это при налоговом гнёте, в том числе и кровью – обязаны были поставлять воинов в войско поработителя, и против чего неоднократно восставали? «Самостоятельная политическая ориентация». Самовольные грабительские набеги на соседей – это самостоятельная политическая ориентация?

В другом месте тот же исследователь Мухаммеду-киргизу присваивает титул хана. (Изв. Кирг. филиала АН СССР. 1945 г., вып. 1, стр. 76). А в третьем месте  Бернштам, говоря о международных отношениях киргизов, чётко утверждал совершенно противоположное, что средне-азиатские народы «до Октябрьской революции не имели государственной организации». (Изв. Кирг. филиала АН СССР. 1945 г., вып. 1, стр. 105). Если про киргизов сказано верно – они не имели своей государственности, то отсутствие государственности у Коканда, Бухары и Хивы под большим вопросом.

До Октябрьской революции у киргизов своей письменности не было, понятно, что никаких своих летописей и описаний событий не велось. Все сведения по истории киргизов и Киргизии известны из китайских, арабских и персидских источников. Большинство сообщений получено от авторов, получивших сведения о киргизах, в лучшем случае, из вторых рук. Поэтому восстановление истории киргизов затруднено и в то же время даёт возможность для создания фантастических версий. Утверждение о двух тысячах двухсот лет киргизской государственности – одна из них.   

С обретением Киргизией независимости разногласия в вопросе государственности киргизской нации закончились. В 2003 г. был издан указ Президента Киргизской Республики «О 2200-летнем юбилее кыргызской государственности». В указе не уточняется о каком юбилее идёт речь: о существовании киргизской государственности, или  о возникновении и когда-то существовавшего киргизского государства. Но, судя по периодизации киргизской государственности, предложенной д. и. н. Б. К. Абытовым, речь идёт о существовании.

Но надо признать, что есть и противоположные здравые суждения. Например, политик и учёный Сааданбеков Жумагул предложил разработать «Идеологическую стратегию духовного развития граждан Кыргызской Республики». Одним из пунктов этой стратегии он предлагает разработать комплексную программу "От Алтайской до современной Евразийской тюрко-славянской цивилизации". То есть, программу исторически действительную, без выдумки о гяньгунях-предках, без притягивания енисейского государства Кыргызов.

Относительно заявлений о государстве древних кыргызов (гяньгуней) в III в. до н. э. Чороев Т. К. отмечал: «Фрагментарные, отчасти легендарные сведения китайских источников не позволяют окончательно судить, насколько было развито кыргызское (кыркунское) общество указанного периода. Этот этап в современной советской историографии характеризуется (условно) догосударственным, хотя древние кыргызы могли иметь самобытное государство раннеклассового типа и временами быть втянутыми в государство хуннов». (Чороев Т. К. Кыргызы в Сибири и на просторах Азии. // Древние памятники Северной Азии и их раскопки. Новосибирск. 1988, стр. 143).

Сведения легендарные потому, что Сыма Цянь, на которого ссылаются о первом упоминании про гяньгуней, описывает события столетней давности. Если в советской историографии этот период в истории гяньгуней характеризовался догосударственным, то после обретения независимости объявляется о существовании государства гяньгуней. Основанием для такого утверждения служит сообщение о том, что хунны завоевали владения гяньгуней. Владение какой-либо территорией для кочевания не является доказательством существования государства.   

Киргизы – кочевой народ. Поэтому первое, что бросается в глаза при знакомстве с цифрой 2200 лет – рекордное по продолжительности существование кочевого государства. Кочевые империи и государства не отличались продолжительностью существования. Они распадались, иногда, сразу же после смерти основателя. Вызвано это было тем, что в кочевых государствах правили не личности, а род. И в разрастающемся потомстве основателя начиналась борьба за престол, часто связанная с убийствами даже кровных претендентов.

А ведь были ещё всевозможные нойоны и беклярбеки, которые продвигали своих ставленников, становясь теневыми правителями и регентами. Всё это вело к неизбежным усобицам, отделениям и, в конечном счёте, к распаду и гибели государства. Второе сомнение – это наличие только общих заявлений о государственности и отсутствие подробностей, деталей и уточнений существования киргизского государства, кроме государства Кыргызов на Енисее.      

Цифра 2200 лет, надо сказать, впечатляющая, сравнимая только с существованием Римской империи, включая её восточную часть – Византийскую империю: с 753 г. до н. э по 1453 г. н. э. – 2206 лет. Но Римская империя после такого длительного существования оставила после себя не просто свидетельства, а колоссальное наследие. Поэтому многие государства объявляли себя преемниками Римской империи, в том числе и Русь. В Московском государстве при правлении Ивана III появилась теория, что Москва – это Третий Рим. Последней провозглашала себя преемником Римской империи  Германская империя, а затем и Третий рейх.

Ничего такого, даже менее значительного, о киргизской государственности нет. Только голословные утверждения. О киргизской государственности нет ни указаний в древних летописях; ни развалин разрушенных крепостей и столиц или продолжающих существовать, но утративших своё значение, поселений; ни оставшихся государств-осколков. Наоборот, Киргизская Республика объявляет себя наследником енисейского государства Кыргызов, существовавшего в VI-XIII вв., и период рассвета которого назван «великодержавием кыргызов».

Период «великодержавия» кыргызов по историческим меркам был кратким (840 г. – начало X в.), но его внутреннее содержание и последствия весьма внушительны. По словам Ю. С. Худякова, «это был поистине звёздный час кыргызской истории, время поразительных успехов кыргызского оружия, распространения кыргызской культуры по обширным пространствам степной Азии».  

Поэтому понятно желание считать себя преемниками такого государства. Киргизские историки стали широко применять термин «Кыргызский каганат». Это не историческое название кыргызского государства на Енисее, его применил вместе с термином «кыргызское великодержавие» русский востоковед В. В. Бартольд. Сами енисейские кыргызы называли свою державу «Государством Кыргызов».

Один из правителей государства Кыргызов – Барс-бег (?-711 гг.), при котором государство Кыргызов было завоёвано тюрками, был объявлен национальным героем. Не лучший вариант, есть, например,  ажо государства Кыргызов, в двадцатилетней войне разгромивший Уйгурский каганат и создавший «кыргызское великодержавие». Но Барс-бег единственный Ажо государства Кыргызов, имя которого известно, что и предопределило выбор. Всё остальное – его характеристики и деяния – взяты не из летописей, не из описаний его современников, а сочинения писателей нашего времени. Поэтому есть поводы для сомнений относительно заслуг Барс-бега.   

Первое. Барс-бег был правителем государства Кыргызов на рубеже VII-VIII вв.  С восстановлением в 682 г. Второго тюркского каганата, осознавая опасность для своего государства со стороны тюрков, Барс-бег вступил в коалицию противников Второго тюркского каганата. В ответ на это тюрки в 693 г. совершили поход против кыргызов, который закончился для тюрков неудачей. Зимой 710-711 гг. тюрки  повторили нашествие. В этот раз кыргызы потерпели полное поражение, Барс-Бег был убит, и государство Кыргызов было завоевано тюрками. Как рассказывается на стеле тюркского Бильге-кагана, руководившего походом против кыргызов, «кыргызского кагана мы убили и племенной союз его взяли, а народ его стал рабынями и рабами».

Второе сомнение. Из истории китайской династии Тан известно, что китайский полководец Ли-лин, перешедший в 99 г. до н. э. на службу к хуннам, получил от них во владение страну Хягас. Поэтому правители государства Кыргызов были потомками китайского полководца Ли-Лина. Барс-бег поддерживал тесные отношения с Китаем и неоднократно отправлял посольства в Китай. Во время одного из приёмов кыргызского посольства император Чжун-цзун (706-711 гг., личное имя Ли Сянь) «подозвал посланника к себе и сказал ему: «Ваш царствующий дом происходит из одного со мною рода и я отличаю его от прочих вассалов». (Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М. 1950, стр. 355).

Так как основатель Танской династии был Ли Юань, то во время переговоров в 841 г. династия кыргызских правителей была признана родственной правящей в Китае династии Тан. Их даже хотели внести в список особ царствующей династии, но вступивший на престол в 846 г. император Сюань-цзун отказал в этом, обосновав это тем, что «хягас есть небольшой род, который не может ровняться с домом Тан». Восхваление правителя из китайской династии может иметь нежелательные последствия.

Сторонникам преемственности Киргизской республики енисейского государства Кыргызов не следует давать Китаю к намерениям возвращения «утраченных территорий» ещё один повод и учитывать уроки советско-китайского конфликта 60-х гг. прошлого века, а также передачи части территории Киргизии Китаю уже после обретения независимости. В советско-китайском конфликте в 60-х гг. прошлого века Китай возродил свою давнюю концепцию «неравноправных договоров» и «утраченных территорий», и председатель Мао неоднократно предъявлял к СССР «исторические права» на территорию площадью около миллиона кв. км. в пределах Казахской, Киргизской и Таджикской ССР. В частности, в Восточном Казахстане на долины рек Или и Иртыша до озера Балхаш.

От Барс-бега вернёмся опять к указу президента Киргизской республики. Обратите внимание: речь идёт уже не о двухтысячелетней истории народа, а о государстве. То есть, из названия указа следует, что в 197 г. до н. э. возникло государство гяньгуней, и Киргизская республика является наследницей этого государства. В старинных русских народных преданиях далеко на востоке существовала благодатная страна Беловодье. После крестовых походов в Европе возникла легенда о могущественном христианском государстве в Центральной Азии. В XXI в. киргизские национальные историки создали миф о киргизском государстве, существующем две тысячи лет.

Киргизы были кочевниками-скотоводами, поэтому перевес родовых интересов над общенародными целями в киргизском обществе был вполне закономерен. Социально-экономическое развитие кочевого общества, достигнув определённого уровня развития, системы властных отношений, консервируется. Натуральное, замкнутое кочевое хозяйство отдельных родов не способствует созданию единой экономической жизни, плюс межродовая борьба за пастбища – всё вместе являлись препятствием для политического объединения. Пока не появляется талантливый лидер, хороший организатор (Чингизхан, Тимур и др.) и создаёт кочевое государство. У киргизов такого видного лидера и организатора общенародного масштаба не нашлось. Поэтому единение, консолидация киргизской нации началась только с включением Киргизии в состав Российской империи и прекращением, в соответствии с её законами, межплеменных распрей.   

Кочевое скотоводство относится к экстенсивным формам хозяйствования, которое может развиваться только вширь, что решалось двумя путями: 1) завоеванием соседних территорий; 2) постоянными столкновениями не только между разными кочевыми народами, но и внутри каждого этноса, между племенами и родами. Поэтому завоевав обширную территорию и решив на время свои экономические и демографические проблемы, кочевые державы вскоре распадались (тюркские каганаты, империя Чингисхана и др.), иногда сразу после смерти создателя государства. А тут заявляют о существовании государства кочевников в течение двух тысяч лет.

А. Н. Бернштам в предисловии к изданию 1943 г. работы известного востоковеда В. В. Бартольда «Очерк истории Семиречья» писал, что этот труд, «как подробное  изложение, в частности  истории Киргизстана (равно как значительной части истории Казахстана), остаётся и поныне непревзойдённым по тщательности выборки из письменных источников фактов, главным образом, политической истории». (Выделено мной – Б. М.). (стр. 6).

И вот в этом  основательном труде с тщательной выборкой из письменных источников фактов политической истории региона нет ни одного факта, ни одного упоминания о государстве тянь-шаньских киргизов. В исторических сочинениях средневековых арабских, персидских и китайских авторов есть описания государства Кыргызов на Енисее и других стран Центральной Азии, но нет упоминаний о государстве тянь-шаньских киргизов. А за две тысячи лет оно должно было где-нибудь промелькнуть.

Сторонники киргизской государственности подробно описывают государство Кыргызов на Енисее, но оно в начале XIII  в., после нашествия монголов прекратило существование. А далее идут только общие заявления о киргизской государственности. Нет конкретных сообщений, где, когда и в какой форме существовало киргизское государство: бекство, султанат, эмират, каганат или ханство. А если существовало, то в чём выражалась его связь, преемственность с государством Кыргызов на Енисее, чтобы заявлять о двухтысячелетней истории.

В китайском сочинении XV в. «Си-юй-фань-го-чжи» («Описание иностранных государств на Западе») перечисляется 17 "государств" (городов, областей, княжеств), расположенных западнее Китая, но киргизского государства в перечне нет. В древности и в средние века через Восточный Туркестан, по бескрайним азиатским просторам пролегал торговый путь с Востока на Запад, из Китая в Европу – Великий Шёлковый путь, просуществовавший полторы тысячи лет. В зависимости от историко-экономических условий он имел несколько направлений. Южный путь огибал с юга пустыню Такла-Макан и через Памир пролегал в Персию. Средний через Кашгар, Ферганскую долину и Самарканд шёл к южному побережью Каспийского моря.

Северный путь через верховья р. Или шёл на оз. Иссык-Куль или Алматы, затем выходил к р. Сырдарья и, спускаясь по ней обходил Каспийское море с севера. Шёлковый путь не был единственной караванной дорогой, это была огромная сеть торговых путей с ответвлениями. В общей сложности он проходил по территориям 43 государств. В описаниях Шёлкового пути нет упоминания, что он проходил через или рядом с киргизским государством.

И. Г. Ренат (1682-1744), шведский военнослужащий, картограф, попавший из русского плена в плен к джунгарам и пробывший там 17 лет, составил, отчасти по личным наблюдениям, отчасти по описаниям, две карты Джунгарии и Восточного Туркестана. На картах изображены также части соседних с ханством земель: Семиречье, озёра Иссык-Куль и Сон-Куль, Бухара, Памир, Ферганская долина, Восточный Туркестан, Китай, Монголия и Южная Сибирь. Упоминаются киргизы (буруты), но ни упоминания о киргизском государстве, ни его изображения на карте нет.

Послы и путешественники – это византийский Земарх в VI в., итальянский Плано Карпини, венецианский Марко Поло,  французские Андре де Лонжюмо и Гильом де Рубрук в XIII в., испанский Гонсалес де Клавихо в XV в., русские землепроходцы и экспедиции, побывавшие в Центральной Азии и посетившие Тянь-Шань или проследовав рядом с ним, в своих дневниках или описаниях не оставили упоминаний о киргизском государстве. Наоборот, они отмечают отсутствие у киргизов общности, единства, признанного лидера или правителя.

Автор китайской летописи «Си-юй-вынь-цзянь-лу» («Описание западной границы»), написанной в 1778 г., дает о киргизах следующие сведения: «Бурут есть название кочевого народа, обитающего между Анцзичжаном (Андижаном) и Кашгаром. … Владельцы их называются би (бий). … Хотя все носят название бурутов, но не одного имеют би. Каждый би владеет своею землею, имеет своих подданных. Они все равносильны и не зависят друг от друга». (Аристов Н. А. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы. Бишкек. 2001. Стр. 453).

Востоковед И. Г. Андреев в работе «Описание средней орды киргиз-кайсаков», написанной в 1785-1790 гг., в главе «О диких или закаменных киргисцах» сообщает: «У которых никакого хана и султана не находится». (Андреев И. Г. Описание Средней орды иргиз-кайсаков. Астана. 2007. Стр. 71). Это же, отсутствие традиций государственности у киргизов, подтверждали и сами киргизы. Байтык Канаев, глава племени солто, по поводу распрей между киргизами писал Колпаковскому: «У нас нет повелителя, на нас никто не обращает внимания и не думает о нас. В результате всё рассыпается».

В 1824 г. в просьбе о принятии в российское подданство племени бугу говорилось: «За нам подведомственных мы ручаемся, других же родов киргизы нас не слушаются, потому что у нас султанов нет». Манап Каджибек Ширалин в клятвенном обещании при вступлении российское подданство называл племя бугу «неподведомственным никакому правительству». (АВПР, ф. СПб Главный архив, 1-7, оп. 6, 1844 г., д. 1, л. 67об).

Показательный пример отсутствия киргизской государственности приводит Н. А. Аристов. В очередном грабительском набеге на киргизов, потеряв батыра Карыбуза в единоборстве с Агыдай-батыром, казахи потерпели поражение и отступили. Хан Кенесары пристыдил своих джигитов «за бегство пред народом, не составляющим государства, а кочующим аулами в 5-10 кибиток». (Аристов Н. А. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы. Бишкек. 2001. Стр. 484).  

Давайте сравним утверждение о киргизской государственности с ещё более древним государством Урарту, существовавшем IX по VI вв. до н. э. Известны, хотя и не чётко обозначенные границы этого государства, его столицы и правители, описываются походы ассирийцев против этого государства. Ничего подобного о киргизском государстве нет, хотя речь идёт о более позднем времени и более длительном периоде существования, поэтому сведений должно было бы сохраниться побольше. Ведь речь идёт не о трёхсотлетнем существовании , а о периоде в две тысячи лет, срок куда более солидный.

О киргизской государственности хотелось бы услышать не догадки-предположения, а, подобно государству Урарту, достоверные факты и доказательства: первое, существования государства у гяньгуней; второе, прямой преемственности гяньгуней, енисейского государства Кыргызов и тянь-шаньских киргизов. Интересно было бы узнать, кто из киргизов был основателем киргизского государства на Тянь-Шане. Коронация, ритуал провозглашения ханом у кочевников известен: поднятие нового правителя на белой кошме. А каковы были символы власти у киргизского правителя: трон, корона, мантия. скипетр или булава, личное знамя или бунчук и др.?  

Каковы были границы государства и как они менялись; какие были правящие династии: свои или пришлые, одна или несколько? Если, например, в России за 1055 лет, с 862 по 1917 гг., было две династии – Рюриковичей и Романовых, то в соседнем Китае за 2110 лет, с 201 г. до н. э. по 1911 г. н. э., правило десять династий. Коль есть государство, то существует управленческий аппарат и собственное денежное обращение. Поэтому, как назвались киргизские управленцы (командиры воинских отрядов, правители уделов) и чиновники? Какая была налоговая система?

Как вели делопроизводство при отсутствии письменности? Какие были деньги? В средние века чеканка собственных монет считалось признаком независимости государства. В каком музее можно увидеть киргизские (не караханидские) монеты? Какие войны вело киргизское государство, не межплеменные распри, а именно межгосударственные войны, походы на соседей или их нашествия? Войны велись для расширения своей территории или ради военной добычи?

Какие и когда киргизское государство устанавливало дипломатические отношения, заключало договора с другими странами? Ранее рассказывалось о первом упоминании о киргизах в связи с византийским посольством в Тюркский каганат. Подобных сообщений, связанных с киргизским государством, нет. Левшин А. И. сообщает, что хакасы вели торговлю с «аравитянами, бухарцами, хазарами и другими западными народами». (Левшин А. И. Описание киргиз-кайсацких орд и степей. СПб. 1832. Ч. 2, стр. 8). Коль не было киргизского государства, то нет и подобных упоминаний о торговых связях тянь-шаньских киргизов.

В исторических хрониках есть упоминания о государствах на Тянь-Шане (Караханидское государство, государство Хайду, Моголистан), но нет упоминаний именно о киргизском государстве на Тянь-Шане. В китайской летописи «Сиюй чжуань» («Повествование  о Западных странах») периода династии Мин (1368-1644 гг.) и в других китайских источниках сохранилось много сведений о посещении китайского императорского двора посольствами и торговыми делегациями из стран, расположенных к западу от Китая, но упоминаний о посольствах из киргизского государства нет. (Вопросы истории, 2019, №7 стр. 64-77).  

Из 95-и правителей, правивших Россией до 1917 г., в памяти народной остались Владимир Креститель, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Александр Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Пётр Великий, Екатерина Великая. Такое же наблюдается и в других странах. У киргизов есть хорошая традиция. Каждый, даже простой киргиз знает имена своих предков до седьмого колена, а семерых ханов или каганов, правителей киргизского государства назвать не можем. Сторонники киргизской государственности, назовите мне, хотя бы одного, киргизского правителя киргизского государства на Тянь-Шане. Не эпического Манаса и не енисейского Барс-бега, а именно тянь-шаньского.

Не Мухаммеда-киргиза, представителя киргизов в государстве Моголистан, не Курманджан-датку, государственную деятельницу Кокандского ханства, а именно правителя киргизского государства на Тянь-Шане, а не одноимённого государства на далёком Енисее. Пусть они будут не такими великими, как Чингизхан или Тимур, пусть скромными, но именно главами киргизского государства на Тянь-Шане. Нет таковых. Задумайтесь: по утверждениям, государство существует две тысячи лет, а, по замечанию Ч. Валиханова, «аристократического элемента не существовало исторически». Странно, не правда ли?

За тысячу с лишним лет существования Российского государства его столицами были Старая Ладога, Новгород, Киев, Владимир, Москва, Петербург-Петроград и опять Москва. Столица киргизского государства или, как, например, ставка джунгарского хана, была одна или переносилась из Баласагуна в Ош, или какие-то другие места. Сохранились руины крепостей Джунгарского ханства, есть ли такие остатки укреплений киргизского государства? Без наличия перечисленных выше следов, указаний, упоминаний и остатков сторонникам существования киргизского государства тем для фантазий предостаточно.

В заключение подведём итог. ранее говорилось о двух версиях значений слова гяньгунь: одно - название народа, другое название местности, региона. Сторонники древности киргизской государственности идут ещё дальше, утверждая, что гяньгунь - это название государства. Вспомним сообщение Сыма Цяня о гяньгунях: "Впоследствии они (хунны) покорили владения Хуньюй, Кюеше, Динлин, Гэгунь и Цайли». Эта запись используется сторонниками древности киргизского народа и киргизской государственности для обоснования своей версии.  

Летопись говорит о покорении «владения Гэгунь». Владение – это не государство. Это часть территории, находящаяся во владении какого-нибудь племени или рода. А при наличии государства – территория, отданная кому-либо в управление или для личного пользования (поместье). Поэтому данная запись «Исторических записок» говорит не о государстве Гяньгунь, а о завоевании хуннами территории, на которой проживало или кочевало племя гяньгунь. А такой факт не является доказательством существования государства у данного племени. Например, Кокандское ханство завоевало владения солто, сарыбагиш, бугу и других киргизских племён, но это не говорит о существовании государственности у этих племён.

Б. К. Абытов в статье «Основные этапы кыргызской государственности» предлагает шесть этапов развития киргизской государственности. При описании первого этапа, с последней четверти III в. до н. э. по I в. до н. э., автор, перечислив упоминания о гяньгунях, делает малообоснованный  вывод: «Все это позволяет нам высказать предположение о том, что это был первый этап государственности кыргызов». Во-первых, как уже было сказано выше, нет обоснованных доказательств, что гяньгуни прямые предки тянь-шаньских киргизов, а есть только «предположение».

Во-вторых, китайская летопись говорит о покорении владений гяньгуней, т. е. о племени или народе гяньгунь, а вовсе не о стране или государстве Гяньгунь.  Рассматривая свидетельства письменных источников о северном походе Модэ, В. В. Бартольд отмечал, что «рассказ о событии 201 г. до н. э. ничего не говорит ни об области киргизов, ни о ее местоположении». А тем более о государстве. Если даже с натяжкой согласиться с существованием государства Гяньгуь, то тогда нельзя отказывать в этом другим племенам, завоёванным хуннами.

Ведь летопись не говорит о завоевании государства Гяньгунь и покорении племён Хуньюй, Кюеше, Динлин, Гэгунь и Цайли. Она их всех перечисляет одной строкой, в одном ранге. Не слишком ли много государств для тогдашней монгольской степи? Под натиском хуннов часть гяньгуней уходит на север, в Минусинскую котловину, в верховья Енисея. Переселяются отдельные личности, семьи, племена, народы, переносятся столицы, но не государства. После нашествия хуннов государство Гяньгунь, если оно и было, перестало существовать.

К тому же у сторонников древности киргизского государства нет обоснований преемственности между государствами, одного, якобы, существовавшего в монгольских степях в III в. до н. э., и другого, возникшего 700 лет спустя в сибирской тайге. Более того, помните, что при перечислении вариантов, как китайцы называли гяньгуней, был перерыв умолчания в 600 лет: с 49 г. до н. э. до 553 г. н. э. Не странно ли: шесть веков никаких сообщений ни о народе, ни о государстве, находящегося под боком. Напрашивается вывод, что кыргызы на Енисее совсем другой народ, не связанный с гяньгунями, и поэтому китайцы стали называть его по-другому – сяцзяцзи.
Окончание в 3-ей части.